家庭与代际 04｜打破传递：从我这一代开始

童年不安全不等于你会复制同样的模式。研究发现，能够连贯地讲述自己经历的人，即使童年不安全，养育质量也可以和一直安全的人相当。

过去决定了起点，终点还在你手里。
你能讲清楚自己的故事，就已经在改写它了。

我身边有不少朋友在聊到「以后要不要生孩子」的时候，会说一句话：「我怕我会变成我妈/我爸。」

这种恐惧不是没有根据。上一篇讲过，依恋模式确实存在代际传递：你从父母那里接收到的关系模式，会影响你和下一代的相处方式。但「影响」不等于「决定」。这一篇想讲清楚的是：传递可以被打断，关键在于你能不能对自己的经历形成一套连贯的理解。

这是一个听起来简单、做起来不容易、但证据非常清楚的结论。

一、获得性安全：后天获得的安全依恋

在依恋研究领域，有一个概念叫 earned security（获得性安全，指一个人童年经历了不安全的依恋环境，但在成年后通过关系经验、反思或治疗，发展出了安全的依恋表征）。

这个概念源自一个发现：在成人依恋访谈（Adult Attachment Interview/AAI，由 Mary Main 和 Ruth Goldwyn 开发的半结构化访谈工具，通过让成年人讲述童年与父母的关系经历，评估其依恋表征的连贯性）中，有一部分人报告了不幸福甚至创伤性的童年经历，但他们谈论这些经历的方式是连贯的、有整合的、不回避也不被情绪淹没的。这些人被评为「获得性安全」：他们没有一个安全的起点，但他们在成年之后获得了安全的依恋状态。

2002 年，Roisman 和同事发表了一项研究，专门比较了三组人：一直安全的（童年安全、成年也安全）、获得性安全的（童年不安全、成年安全）、以及持续不安全的。他们发现一个重要的结果：在养育行为的质量上，获得性安全的人和一直安全的人没有显著差异。 所以，如果你通过自身的努力把自己的依恋状态从不安全调整到了安全，你养育下一代的能力不会比那些从小就安全的人差。

这是一个令人振奋的发现，但需要准确理解它的含义。它说的是，连贯地理解自己的经历（不否认、不美化、不被淹没），本身就是安全依恋的核心特征之一。哪怕童年并不完美，你也可以把自己的经历编织成一个说得出来的故事。关于依恋作为调节系统的完整机制，可以看情绪 03。这一篇只讲依恋模式怎么在代际间传递，以及怎么打断这条传递链。

二、反思功能：看见自己内心的能力

1991 年，Peter Fonagy 和同事发表了一项开创性的研究。他们在孕期对准父母做了成人依恋访谈，然后在孩子出生后一年评估婴儿的依恋类型。他们发现，在所有预测婴儿依恋类型的变量里，父母的反思功能（reflective functioning，指一个人能够从心理状态的角度来理解自己和他人行为的能力，也就是看到行为背后的想法、感受、意图和动机）是最强的预测因子之一。

反思功能，说的就是你能不能看到行为背后有内心。当你的孩子在超市大哭，你的第一反应是「他在胡闹」还是「他可能累了，或者他感到了什么我没注意到的东西」，这个差异就是反思功能在起作用。

更广泛地说，反思功能是指你能够把自己和别人都当成有内心世界的人来对待。你不只是在反应行为，你在试图理解行为背后的心理状态。这个能力对养育的影响非常大：一个反思功能强的父母，更可能准确地读懂孩子的信号，做出有效的回应，修复自己犯的错误。

Fonagy 的研究还有一个重要发现：反思功能是可以训练和提升的。它是一种可以通过练习发展的能力。治疗、稳定的关系经验、甚至持续的自我反思，都可以提升反思功能。这意味着，在解决所有创伤之前，你就可以从一个更具体的入口开始打破传递：练习看到行为背后的内心。

我自己在写日记的时候有一个发现：当我记录和家人的冲突时，最初写下来的总是对方做了什么。后来我养成了一个习惯：写完对方做了什么之后，加一句「我猜他/她当时可能在想什么或感受什么」。这个练习很小，但它迫使我从自己的反应里退出来半步，去想另一个人的内心世界。每次做这个练习，我都觉得自己对家人的理解多了一点，不一定是更同情了，但更立体了。

三、成人依恋访谈告诉我们的事

Mary Main 和 Ruth Goldwyn 开发的成人依恋访谈（AAI）不是在测你的童年好不好。它测的是你怎么讲述你的童年。

AAI 包括一系列关于早期与父母关系的开放式问题。评估者关注的，是你说话的方式。你的叙述是否连贯？你是否能够在讲述困难经历时保持情绪上的平衡？你是否能同时看到好的和坏的部分？你对自己的经历有没有一个整合过的理解？

被评为安全依恋的人，他们的叙述有一个共同特征：连贯性。 他们的童年未必都很好，但不管好坏，他们都能把它讲成一个说得通的、有因有果的故事。他们能说「我妈在很多方面做得不好，但我理解那和她自己的经历有关」，而且这个理解有细节支撑。

被评为不安全依恋的人的叙述往往呈现两种模式。一种是回避型：他们会说「我的童年很好」，但举不出具体的例子，或者举出的例子和「很好」矛盾。另一种是焦虑型：他们会陷入某段经历里出不来，情绪淹没了叙事，过去和现在的边界变得模糊。

这项研究对「打破传递」的启示是：改变可以先从重新讲述你的故事开始。 讲的时候不美化、不否认，尽量连贯。你能不能看着自己的过去，不逃避也不溺水，把它编织成一个你能站在里面的故事？

四、「不重复」不等于「反着做」

很多在原生家庭中受过伤的人，在养育下一代时有一个强烈的愿望：「我绝对不要像我爸/我妈那样。」

这个愿望可以理解，但它有一个陷阱：「反着做」仍然是被旧模式定义的。 你的所有选择都在参照父母的做法来决定：他们严格，你就宽松；他们控制，你就放手；他们冷漠，你就热情。你以为你在做不同的事，但你的坐标系仍然是他们。

比如，一个在严格管控下长大的人，可能会决定给自己的孩子完全的自由。这在很多情境下是好的。但如果「完全的自由」来自「我绝不像我爸那样」的反向定义，那它可能走向另一个极端：孩子需要结构和边界的时候，你因为不想「像你爸」而退缩了。

打破传递，靠的是根据此刻这个孩子的需要来回应，而不是根据你自己的创伤来回应。 这要求你对自己的模式有觉察：我现在的反应，是在回应面前这个孩子，还是在回应三十年前的那个自己？

这也是反思功能真正起作用的地方。在每一个具体的互动里，你试着看见面前这个人本来的样子，放下自己投射上去的那个影子。

五、开始的位置比你以为的近

讲了 AAI、反思功能、获得性安全，这些概念可能听起来像是需要专业训练才能做到的事。但实际上，打破传递的起点比你以为的要近。

Fonagy 的研究显示，反思功能最基本的形态就是好奇心：对自己内心状态的好奇，和对他人内心状态的好奇。当你在冲突之后问自己「我刚才为什么反应那么大」，你已经在练习反思了。当你面对孩子的行为，先停一秒，想「他可能在经历什么」，你也在练习。

AAI 的核心评判标准是叙事的连贯性。你不需要做正式的 AAI，但你可以问自己一些类似的问题：

我能不能用几段话描述我和父母的关系，不美化也不全盘否定？
我能不能指出他们对我的影响（好的和坏的），而不被情绪淹没？
我对他们的理解，和二十岁时相比，有没有变化？变化的方向是什么？

我自己发现，每隔几年重新写一遍「我和我妈的关系」，写出来的东西都不一样。事实还是那些事实，我对它们的理解在演化。每一次重写，故事变得更连贯、更立体、更少非黑即白。我不确定这是不是就叫「获得性安全」，但我确实感觉到，当我能把过去讲清楚的时候，面对当下的互动时会更稳一些。

六、「我们」的视角：你改变了，系统也会回应

打破传递听起来是一个人的事情，但它从来不是。你的改变会影响整个家庭系统的运转。

你开始设边界了，你的父母可能会不适应。你对孩子的养育方式和你父母当年不同，你父母可能会批评你「太惯着孩子」。你不再扮演家庭里那个永远顺从的角色，其他家庭成员可能会感到不安。

第一篇讲过，家庭系统有维护稳态的倾向。你的改变对系统来说是扰动，系统会试图把你拉回原来的位置。这多半出于惯性，未必带着恶意。你需要做好准备：打破传递不只是你内心的一个决定，它是你和整个系统之间的一场持续的协商。

但协商是有可能的。获得性安全的研究告诉我们，一代人的改变确实能够改变下一代的依恋状态。你只需要在大部分时候能够回应：回应孩子的需求，也回应自己的内心。

获得性安全这个概念是这一篇最想留给你的东西。它意味着：你的起点不是你的终点。不管你从哪里来，你都有可能走到一个你能把故事讲清楚的位置。讲清楚了，传递就开始松动。

这一篇之后，你可以做的

试着用自己的话写一段关于你和父母关系的描述，不超过一页纸，不美化也不全盘否定，尽量写得像在和一个信任的朋友说话。
写完之后，看看你的叙述：里面有没有你回避的部分？有没有让你情绪失控的部分？这些断裂的位置就是值得继续探索的方向。
如果你已经有了孩子或者在考虑要孩子，和伴侣做一次关于各自原生家庭的对话：你们各自最想传递的是什么，最怕重复的是什么？
在日常互动里（不限于和孩子，也包括和朋友、伴侣），练习一个最小的反思动作：对方做了让你有情绪的事之后，问自己「他/她当时可能在经历什么」。
如果你发现自己在面对家庭关系时持续感到痛苦或困惑，考虑找一个有依恋取向或家庭系统取向的咨询师做几次工作。获得性安全的研究显示，治疗关系本身就可以提供新的依恋经验。

一点边界

「打破传递」是一个持续多年的过程。不需要给自己制造紧迫感。
如果你的童年涉及严重创伤，这篇文章提供的框架可能不够用。复杂创伤的处理需要专业支持，自我反思可以作为补充。
获得性安全的研究提供的是一个方向，它没法保证结果。改变不是线性的，有反复、有倒退，这些都是正常的过程。

这个系列会讲什么

参考

Roisman, Padrón, Sroufe & Egeland（2002），Child Development：Earned-Secure Attachment Status in Retrospect and Prospect
Fonagy, Steele, Steele, Moran & Higgitt（1991），Child Development：The Capacity for Understanding Mental States: The Reflective Self in Parent and Child and Its Significance for Security of Attachment
Main, Kaplan & Cassidy（1985），Monographs of the Society for Research in Child Development：Security in Infancy, Childhood, and Adulthood: A Move to the Level of Representation
van IJzendoorn（1995），Psychological Bulletin：Adult Attachment Representations, Parental Responsiveness, and Infant Attachment
Slade（2005），Psychoanalytic Inquiry：Parental Reflective Functioning: An Introduction